Passer au contenu

Image Hero : Une équipe de femmes chercheuses qui examinent ensemble les preuves cliniques dans un laboratoire ensoleillé

Toutes les perspectives

Systèmes de santé

Combler l'écart de données probantes dans la recherche sur la santé des femmes

10 min lireSynthèse des données
Lisez les preuves

La question en bref

Un examen fondé sur des données probantes de la façon dont le financement de la recherche, la conception des études, la collecte de données et la mise en oeuvre de celles-ci façonnent les lacunes persistantes dans la santé des femmes.

Les preuves en un coup d'oeil

7.9%

du financement des NIH au cours de l'exercice 2023 a été classé comme recherche sur la santé des femmes

Les académies nationales ont constaté que la part n'avait pas suivi le rythme de la croissance globale des subventions des NIH. La classification est spécifique à la méthodologie du rapport et ne devrait pas être traitée comme une estimation globale du financement. [1]

Une nouvelle vision pour la recherche sur la santé des femmes

L'écart est plus grand que la participation

Les femmes représentent aujourd'hui environ la moitié ou plus des participants à NIH- recherche clinique soutenue, mais l'inscription à elle seule ne garantit pas des preuves utiles. La recherche doit également poser des questions sur le sexe, inclure les populations dans des proportions appropriées à la charge de morbidité, analyser les résultats par sexe lorsque scientifiquement justifié, et rapporter ces analyses. NIH On a constaté que moins d'un tiers des rapports d'essais randomisés échantillonnés analysaient des données par sexe, incluaient le sexe dans les modèles statistiques ou expliquaient pourquoi ils ne l'étaient pas. [3]

Les Académies nationales décrivent les lacunes entre les conditions spécifiques aux femmes, les affections plus courantes chez les femmes et les maladies qui touchent les femmes différemment, allant de la biologie fondamentale et des modèles animaux aux diagnostics, aux données longitudinales et à la mise en œuvre, particulièrement dans les cas d'endométriose, de fibroïdes, de troubles du plancher pelvien, de ménopause, de maladie auto-immune, de douleur chronique et des conséquences à long terme des complications de la grossesse. [1][2]

  • La représentation doit être jugée contre qui porte la charge de la maladie, et non contre une cible automatique de 50:50. [4]
  • La grossesse, l'allaitement, le cycle menstruel et la ménopause doivent être considérés lorsqu'ils sont biologiques ou cliniquement pertinents. [2]
  • Le sexe et le sexe sont des variables apparentées mais distinctes et ne devraient pas être utilisés de façon interchangeable. [3]

La classification des financements révèle les priorités structurelles

Les académies nationales estiment que la recherche sur la santé des femmes représente 7.9% Total général NIH financement de subventions pour l'exercice 2023. Il a également trouvé un financement statique pour plusieurs conditions spécifiques aux femmes, alors que le total NIH Cette mesure dépend de la définition et de la méthode de codage du rapport, mais elle fournit une base de référence transparente pour examiner si l'investissement reflète le fardeau, les possibilités scientifiques et les besoins non satisfaits. [1]

Le volume de financement n'est qu'un élément de la capacité de recherche. NIH- l'établissement de priorités à l'échelle de l'organisation, la responsabilisation, le développement de la main-d'oeuvre et une structure dédiée à la recherche sur la santé des femmes. [6]

  • Suivre les investissements par état, stade de recherche et population touchée.
  • Publier la méthode utilisée pour classer la recherche sur la santé des femmes.
  • Jumeler de nouveaux fonds aux normes de main-d'oeuvre, d'infrastructure et de données.

De meilleures études commencent avant le recrutement

La politique sur le sexe en tant que variable biologique des NIH prévoit que les candidats qui effectuent des recherches sur des animaux et des humains vertébrés doivent tenir compte du sexe dans la conception, l'analyse et la production de rapports, ou fournir une justification scientifique pour une étude sur un seul sexe. [3]

Les procès humains exigent la même discipline. 20,020 Les études interventionnelles enregistrées ont révélé que la représentation variait considérablement selon la région de la maladie par rapport au fardeau de l'incapacité. La cardiologie et la pédiatrie ont montré des associations particulièrement importantes avec l'inscription des femmes dans cette analyse. [4]

  • Préciser si le sexe est un facteur de stratification, une covariable, un modificateur d'effet ou une variable descriptive.
  • Évitez d'exclure le potentiel de grossesse lorsque le risque peut être géré par des mesures de protection proportionnées.
  • Signaler les données démographiques manquantes et expliquer la sous-représentation.

La mesure doit suivre toute la vie

Les données sur la santé des femmes sont fragmentées lorsque les antécédents de reproduction sont séparés des maladies chroniques ultérieures.Les troubles hypertensifs de la grossesse, du diabète gestationnel, de la naissance prématurée, de la ménopause précoce et d'autres événements de reproduction peuvent être cliniquement pertinents pour la santé cardiovasculaire, métabolique et osseuse ultérieure. [2]

Les systèmes de données ont également besoin de résultats qui comptent pour les patients. La douleur, la fatigue, la fonction sexuelle, les objectifs de fertilité, les demandes de soins, la capacité de travail et la qualité de vie ne peuvent pas être capturés par les seuls paramètres de laboratoire. NIH Les rapports montrent une forte participation des femmes dans l'ensemble, mais les totaux globaux peuvent masquer les lacunes de l'état et des données croisées. [5]

  • Établir un lien entre les dossiers de reproduction, de soins primaires, de santé mentale et de spécialité avec le consentement et les mesures de protection de la vie privée.
  • Utiliser les résultats déclarés par le patient en plus des résultats biologiques et de service.
  • Publier les résultats par âge, race, ethnicité et groupes socioéconomiques pertinents sans trop interpréter les petits échantillons.

Un programme pratique pour des progrès responsables

Un programme de recherche crédible doit publier ses priorités, ses critères de décision et ses progrès mesurables. Le fardeau de la maladie, sa gravité, les inégalités, la faisabilité scientifique et l'absence de diagnostics ou de traitements efficaces constituent des considérations distinctes. Les partenaires communautaires et les patients doivent contribuer à définir des résultats pertinents, une charge d'étude acceptable et les questions qui ont été négligées. Les recommandations des Académies nationales mettent l'accent à la fois sur les mécanismes biologiques et sur les conditions structurelles qui façonnent l'accès et les résultats. [2][6]

Les allégations concernant une occasion unique d'un dollar peuvent détourner l'attention du travail plus difficile de la production de preuves. Le test le plus utile est de savoir si l'investissement produit des outils fiables, des preuves représentatives, un diagnostic précoce, un traitement plus sûr et des amétions mesurables de la santé.

  • Quel fardeau et quelle lacune de preuve l'étude proposée aborde-t-elle?
  • Les participants, les critères et le suivi sont-ils appropriés à la population visée?
  • Les résultats négatifs, nuls et sous-groupes seront-ils signalés?
  • Comment les résultats changeront-ils une ligne directrice, une voie diagnostique ou une décision de soins?

Ce que la preuve ne peut pas encore répondre

  • Les estimations du financement dépendent des définitions, des règles de codage et de la pertinence des subventions.
  • L'inscription globale n'établit pas une représentation adéquate pour une condition ou un sous-groupe particulier.
  • Les différences observées entre les sexes peuvent refléter la biologie, les expositions entre les sexes, l'accès, la mesure ou les interactions entre ces facteurs.
  • L'investissement dans la recherche ne garantit pas l'avantage clinique sans reproduction, validation et mise en œuvre.

Questions à prendre en considération

  1. Cette étude explique-t-elle pourquoi les variables du sexe et du sexe sont ou non pertinentes?
  2. La représentation est-elle comparée au fardeau de la maladie et aux utilisateurs visés du résultat?
  3. Les antécédents de grossesse, de ménopause et de reproduction sont-ils mesurés en cas d'importance clinique?
  4. Les résultats sont-ils significatifs pour les patients et les chercheurs?
  5. Le protocole, le plan d'analyse et les limites sont-ils accessibles au public?

Données de base

Preuves utilisées dans le présent examen

Les sources ont été sélectionnées pour l'autorité clinique, la pertinence méthodologique et la traçabilité.

  1. [1]
    Une nouvelle vision pour la recherche sur la santé des femmes

    Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine · 2025

  2. [2]
    Faire progresser la recherche sur les conditions chroniques chez les femmes

    Académies nationales des sciences, de l'ingénierie et de la médecine · 2024

  3. [3]
  4. [4]
  5. [5]
  6. [6]
Norme éditoriale

Cette synthèse des données probantes est destinée à des informations générales, ne diagnostique pas une affection ou ne remplace pas les soins d'un professionnel de la santé qualifié. Les choix de traitement dépendent des antécédents individuels, de l'examen, des conseils locaux et de la préférence éclairée.